Adicional a lo ya reseñado anteriormente añado unos cuantos artículos de opinión y análisis sobre la intentona etnocacerista. Alfredo Barnechea en Correoescribe al respecto:
En Toquepala, el 2000, los Humala se levantaron contra un régimen ilegítimo, producto del fraude. En Andahuaylas lo han hecho contra un régimen legítimo, aunque haya mucho descontento. ... ¿Qué hay detrás de este fenómeno? Humala y sus seguidores, ¿son unos “excéntricos”, o representan una “tendencia”? Probablemente las dos cosas. ... ¿Qué veía uno en Andahuaylas? No había “masas” apoyando a Humala, pero había un curioso contingente: jóvenes, y de pronto alguien de barbas bíblicas tipo Ataucusi. Parece haber un “ejército de reserva” para aventuras de este tipo, en sectores jóvenes más bien marginales, con “semieducación”, y probablemente sin empleo. Al mismo tiempo, hay un segmento político, o más bien cultural, “arcaico” en la sociedad peruana, que responde a una mezcla de “creencias” atávicas sobre la identidad peruana, y sobre cómo se crea la riqueza económica de las naciones. Reivindicación indígena, mitificación del Incanato, nacionalismo autárquico, disciplina comunal. Estas ideas están muy expandidas, mucho más allá de los reducidos sectores que llegan a la acción. ¿De dónde sale este pozo de creencias arcaicas? Desde la segunda década del siglo XX, la “ideología” peruana estuvo dividida entre “hispanistas” o defensores del “mestizaje”, e “indigenistas”. Ambos mitos colapsaron, y el Perú es hoy una realidad demográfica y cultural distinta, desordenada pero más moderna que ambos mitos. Sin embargo, como la luz remota de una estrella extinguida, esos mitos se siguen propagando a través de una educación arcaica.
Pese a lo extendido de esas creencias “arcaicas”, el país “arcaico” es minoritario. La mayoría del Perú quiere “modernidad”. Hay un circuito humano, ahora irreversible, con el mundo moderno: cerca de tres millones de peruanos, más del diez por ciento de la población peruana, viven en el extranjero, principalmente en países desarrollados. Hay familias enteras entre ellos, pero más probablemente individuos solos o fragmentos de familias. Si esto es así, ¿a cuántas familias extensas representan esos emigrados, qué porcentaje de la población en el Perú recibe dinero, información, ideas, de ellos? Condenar la aventura de Humala no debe implicar defender el statu quo. Hay estructuras de exclusión en el Perú que dejan siempre abierta la puerta a estas fisuras.
La primera es la exclusión del mercado. El mercado, la propiedad, no funcionan igual para todos los peruanos. La segunda exclusión es la de la justicia. El mercado puede generar, de hecho los genera en todas partes, ganadores y perdedores. Pero en dos órdenes tiene que haber igualdad porque si no, no hay ciudadanía: acceso a educación y acceso a la justicia. La primera se ha extendido mucho pero tiene baja calidad. La segunda es uno de los “tapones” institucionales para la verdadera modernidad. La tercera exclusión es la de la política. Hoy por hoy, las leyes de participación son restrictivas, favorecen a las “oligarquías electorales” existentes. “Taponean” la participación y, así, obstruyen la reconstrucción de la representatividad. Si no cerramos estas brechas, estas estructuras de exclusión, podrán aparecer otros Humalas, acaso más coherentes que éste, para despertar al país arcaico. La mayoría silenciosa del Perú no lo merece.
Por otro lado Víctor Andrés Ponce en el mismo diario opina haciendo incapié en el lado fascista del asunto: Cuando se reemplaza la lucha de clases por la de las razas, la dictadura del proletariado por la de la nación, la dirección del partido comunista por la del ejército y se levantan olas xenofóbicas contra la propiedad extranjera, entonces, ha nacido el fascismo. El nazismo alemán y el fascismo italiano nacieron alentados por una generación de intelectuales románticos que habían convertido a la nación en un ser con alma y cuerpo propios y la ideología de muerte fermentó durante la crisis de la primera postguerra mundial. Luego se levantó como un gigantesco y aterrador muro para detener el avance bolchevique. El fascismo humalista se alimenta de todos los populismos habidos y por haber, particularmente, de ese doloroso velasquismo que inició nuestra lenta africanización, el humalismo resume todos los antiimperialismos fosilizados, los socialismos trasnochados, los populismos de diverso pelaje, pero luego se los traga con uniforme de comando y fusil de largo alcance. Así como el genocidio senderista tiene sus antecedentes en un grupo de profesores huamanguinos, el humalismo tiene su prefacio en una familia. Ambas ideologías rinden culto a la violencia y la muerte y allí están los asesinados.
Luego de la caída del fujimorato, en vez de construir la nueva institucionalidad, nuestros intelectuales y políticos se dedicaron a desarmar al Estado nacional que empezó a organizarse en los noventa: El triunfo sobre el genocidio senderista, en vez de una fiesta, se convirtió en un velorio nacional y el heroico soldado y reservista fueron olvidados; se liquidó el sistema de formalización de la propiedad para que el notario de la colonia española se llenara los bolsillos cobrándole a los pobres; se destruyó sin compasión Foncodes y el Estado se quedó sin puentes y caminos para comunicarse con el Perú de adentro, el Perú de Andahuaylas, pero sí hubo y hay vuelos permanentes hacia las blancas y calientes arenas de Punta Sal. El fascismo europeo emergió sobre derrotas militares. Aquí la victoria se transformó en derrota y los resultados se empiezan a notar. La asonada del grupo criminal de los Humala nos recuerda que cuando hay dos países, dos sociedades, una formal y otra informal, cualquier aventurero se propone representar a los marginados. A estas alturas, es sumamente difícil llegar al natural y deseado cambio de gobierno en el 2006 sin ir al encuentro de ese Perú profundo, real, y sin ajustarle todas las clavijas a la banda fascista de los Humala.
Hay algo que no me termina de convencer, o mejor dicho, no encuentro por ninguno de los análisis que leo. Antauro es el segundo en la línea de poder del Etnocacerismo. Ollanta es el primero. Antauro se ha sacrificado, por decirlo de alguna manera, por Ollanta, ha sido su profeta, ha anunciado su llegada de la mejor manera posible al alcance de sus manos. Y ha tenido éxito, todos los medios se han ocupado del asunto. ¿No le vieron la cara de felicidad cuando lo llevan esposado al calabozo? Su objetivo ha sido alcanzado. Ollanta capitalizará todo lo que ha hecho Antauro. El dirá lo que esas masas olvidadas por los partidos políticos limeños quieren escuchar. ¿Aún se preguntan por el outsider del 2006? Con una magra campaña arrasaría con todos, ¿Cómo se las arreglará el establishment para decir que un candidato elegido legítimamente no puede ser presidente? Quizás no séa el 2006, pero tal como están las cosas la cancha es suya, y está ganando por walkover.
que mas se puede esperar de lo que comente el tal Barrenechea de la casta que esta dominando chacal de la mafia,estos intelectuales ,antisociales,individualistas,siervientes ,vende patrias estan en proceso de desconposicion,estan perdiendo terreno,estan nerviosos por la arremetida del huico etnonacionalista. QUE VIVA LA NACION ANDINA Y SUS MEJORES CUADROS PORQUE SOMOS DESCIENDENTES DE UNA RAZA MILENARIA Y ESTAMOS ENCAMINADOS A SER PODER.
los nacionalistas y pueblos cobrizos venceran......ya estamos cansados de ser un pais pobre...cuando lleguemos al poder el peru sera potencia en educacion, deporte, economia,millitar,social tendremos un mejor nivel de vida.......amerika kountur
es un hecho que se debe reivindicar al indigena pero no se trata de desplazar a los otros sino de integrarnos. Ni el romanticismo indigena ni el colonial deben separanos. Nuestro pais es multicultural y pluricultural. Todos debemos luchar juntos por forjar un mejor pais.
la mediocridad da la clase politica peruana de aferrarse al poder con sueldos altisimos ,con discursos mentirosos, con campañas de salud etc.en epocas de elecciones a generado grupos ,partidos etc y no estaria nada mal que los Sres Humala participen en estas elecciones,con discursos etc.la clase politica peruana esta que tiembla , me parese que se le acabo la mamadera,estos Sres van a sacar y rebuscar todo los trapos sucios y todo el dinero que se han robado con decretos y sin decretos ...
Nuestro país es tan corrupto como el que más, sólo que aquí las cosas se hacen en forma disimulada o se adaptan las normas para que todo resulte “apegado a derecho”
Hugo Latorre Fuenzalida, cientista social
(31/10/05)
ESTO DE QUE Chile aparezca entre los países más transparentes, es decir con menos corrupción en la región y uno de los más pulcros del mundo, me suena a chiste, y de los no muy ocurrentes.
Lo que pasa es que en Chile se roba, las más de las veces, con la típica hipocresía, con el consabido disimulo chilensis. No se perpetran las estafas como en México o Venezuela o Colombia o Argentina… En esos países se hace lo mismo que en Chile, pero de frente, sin tapujos. Acá no, el ladrón de arriba hace la ley y el de abajo se aprende el código antes de obrar.
Aquí hasta el más “pendejo” de los pillines y malandrosos ha hecho su pasantía por el código penal hasta dominarlo mejor que cualquier tinterillo que usted conozca; así que imagine usted ahora cómo dominarán la normativa legal aquellos bandidos que redactaron las leyes, justamente para perpetrar sus fechorías de manera impune. En definitiva, chilenos todos, aquí no es que seamos transparentes, es que se roba con el código bajo el sobaco; acá no es que tengamos mejor justicia, es que la justicia es amiga de sus amigos y sabe cuidar sus intereses.
¿Cómo puede ser menos corrupta una nación en la que un ex Presidente y general cinco estrellas está siendo juzgado por robar de fondos públicos, traficar con armas y proteger a sus hijos que robaban arteramente a la propia institución que el comandaba? Este mismo personaje permitió que casi la totalidad de las empresas públicas pasaran a manos de privados, quienes eran además sus colaboradores y amigos, sin dar cuenta a nadie, donde finalmente no pagaron un centavo a la sociedad (...) De los montos transferidos a sus amigos por este expediente de privatizar lo público a vil precio, nunca se ha sabido, pero a precios actuales esas empresas y activos deben representar unos 12 a 16 mil millones de dólares. De ese total los chilenos –dueños en última instancia de esas empresas y de esos recursos públicos– no hemos recibido un centavo, sólo los nuevos impuestos requeridos para servir las deudas dejadas a cambio de la expropiación y de la quiebra, a comienzos de los ochenta, de la banca privatizada, algo así como US$ 7.000 millones en 1986 (es decir, esos nuevos dueños se han pagado y dado el vuelto, por ellas, dos veces y más).
Por su parte, el Presidente actual ha hecho gala de un nepotismo indiscreto; sus familiares los hallará usted por doquier –gracias a Dios su familia no es tan extensa–, pero siempre legalmente (sería estúpido si lo hiciera al margen de la ley, cuando la ley es tan generosa por ser ambigua en estos y otros muchos temas). No cabe olvidar que el ex ministro, amigo suyo, implicado en el caso Inverlink, cuya estafa a los chilenos y al fisco es inconmensurable, fue designado, como premio, embajador en un país donde sí acostumbran ser bastante decentes y transparentes.
Su yerno, igualmente involucrado en ese sonado caso, es nombrado en un cargo en un organismo internacional. Todo esto pasándose por el aro la indignación de los chilenos, que ven atónitos cómo este Presidente, dueño del 70% de las simpatías, hace y deshace con sus amigos y los cargos, a pesar de que lo hecho es, amén de bochornoso, de ruinosas consecuencias para el país, en lo económico y lo moral.
¡Que cursen rápido la investigación… verán que no hay nada reñido con la ley!, desafía desde su testera el Presidente; pero lo admirable sería justamente el hecho de que estuviera, además, reñido con la ley… Si fuera tan simplón, difícilmente estaría en ese cargo; bueno, quizás, porque ha habido algunos presidentes que, !Dios nos pille confesados!
Un país que acepta por 16 años una ley que prohíbe investigar los actos de corrupción del régimen más corrupto en la historia de Chile, que mantiene en vigencia un sinnúmero de leyes secretas ¿puede ser considerado transparente y no corrupto? ¿Cómo puede hablarse de transparencia en un país donde los funcionarios más rangosos del sector público normalmente tienen vínculos institucionales con empresas privadas, a las cuales obedecen y sirven desde sus funciones oficiales? Revisen los directorios de las empresas que dependen de favores públicos, ahí verán la verdadera madeja que teje este intríngulis de poder y dinero.
El presidente de los banqueros denunció algunos años atrás que en Chile se lavan US$ 10.000 millones cada año en la banca nacional, pese a lo cual no hay presos por esos delitos. Por tráfico de drogas sí están llenas las cárceles, pero por los que lavan esos mismos dineros, no hay nadie. Es que estos ya no son “mulas”, son señorones de arriba y tienen buenas relaciones y manejan EL CÓDIGO a mano y cuentan con jueces prontos a estirar la diestra y hacer laxa la ley.
Otro ahora ex Presidente hizo negocios con su empresa, cuya administración traspasó a testaferros al llegar a la Moneda y obtuvo jugosas ganancias en contratos suscritos con transnacionales. ¿Quién cree en eso de traspasar propiedad cuando se es elegido Presidente?
Bueno, si a pesar de estos botones de muestra, Chile aparece como el país más transparente y menos corrupto, es porque los amigos del resto de la región deben ser todos unos bandoleros que viven asaltando con el pistolón en ristre, sin máscara y a plena luz del día. En Chile, en cambio, nuestros grandes ladrones son individuos bien vestidos y de buenos modales; son finos y llenos de reparos éticos, incluso van a misa y comulgan. Acá, a diferencia de lo que sucede en el resto de Latinoamérica, se tapan con el código las vergüenzas visibles. Nuestro ladrón nunca será sorprendido a la intemperie; siempre actúa bajo protección y con el amparo de la ley.
¡Es que somos de una hipocresía demasiado TRANSPARENTE!
COMENTARIOS DE LECTORES
* Impunidad impera sin contrapeso
Jorge Alm
Totalmente de acuerdo con el señor Hugo Latorre Fuenzalida. Los expertos dicen que las altas penas determinadas en la ley para ciertos delitos no constituyen un desincentivo para cometerlos. Está demostrado que lo que desincentiva a cometer esos delitos es la probabilidad de ser castigado por la ley. En Chile la probabilidad es bajísima. Lo dicen las estadísticas todos los días en la TV. De 1000 asaltos cometidos, en una baja proporción los asaltantes son capturados. De los capturados, una baja proporción es sometida a proceso. Y de los sometidos a proceso, a una baja proporción se les aplica las penas máximas contempladas en la ley.
Si hablamos de delitos financieros, entonces las proporciones bajan aún más. Pero con el agravante que los transgresores poseen recursos para contratar los mejores abogados. Y lo que es peor, una baja proporción del producto del robo es recuperado, pues son personas que lo ponen a buen recaudo en el exterior con la complicidad de muchos personajes bien acomodados en el poder. El caso Inverlink, documentado en TV, constituye el ejemplo más vociferante de esta corrupción "a toda pala", pero hipócrita y con premios para algunos participantes, riqueza de eufemismos y un chivo expiatorio.
Veamos otro ejemplo: cuando los propios hacedores o redactores de las leyes las violan. Es el caso que estamos viendo día a día con la propaganda electoral, cuyo espíritu se burla a vista y paciencia de las autoridades, pues "todo está sujeto a derecho".
En lo tocante al medio ambiente se recurre a las mismas armas cuando vienen las comisiones extranjeras. Con el típico discurso medio cínico, medio matonesco, el propio Presidente dice "este es un país serio y el Presidente de Chile no se presta para..." y pobre del periodista o ambientalista que se atreva a insistir en las contradicciones obvias entre discurso y hechos. Los visitantes se van simplemente engañados y aprueban las exportaciones chilenas, en cuanto en su origen están contaminando a diestra y siniestra. También Chile hace trampa en medioambiente.
Cuando la policía, los jueces y el Gobierno comiencen a aplicar las leyes, aunque las penas no sean tan grandes, entonces nuestra cultura comenzará a cambiar.
Las micros se salen de sus pistas, botan humo en forma escandalosa, los automovilistas no se ponen el cinturón, etc., el Gobierno indulta narcotraficantes, no se aplica la ley de violencia en los estadios como sería deseable, etc. Más encima, le pagamos unos tremendos sueldos a los parlamentarios para que redacten estas leyes que no se respetan y que ellos mismos no respetan y que los jueces no aplican.
La verdad es la concordancia perfecta entre los hechos y la narración de los mismos. La más mínima divergencia entre ambos factores significaría que la verdad ha sido adulterada. Y si la discrepancia es total, quiere decir que la verdad ha sido transformada en mentira.
En Chile la verdad histórica --al menos en relación con Bolivia y Perú--tiene ciertas áreas manipuladas; y esta verdad adulterada se enseña en las escuelas chilenas, desde los primeros años de la enseñanza básica hasta el período universitario, como si fuera verdad genuina.
De acuerdo con Cicerón, "la primera Ley de la historia es no decir nada que sea falso, tener el valor para no callar nada verdadero, y evitar hasta la sospecha de favor o de odio".
Es, por lo tanto, deber moral del historiador armonizar sus relatos con la verdad, acudiendo a las fuentes mismas de la historia, a fin de dar a la verdad el mejor servicio posible. Sin embargo, no se ha aplicado esta norma en la redacción de textos escolares dedicados a la enseñanza de la historia en Chile. Diversos episodios se han manipulado con el expreso propósito de ocultar la verdad al estudiante. Esta práctica odiosa de inventar la historia quedó al descubierto cuando don Francisco Antonio Encina hizo ver a don Diego Barros Arana que en su Historia General de Chile había ocultado la incapacidad política del general Pinto y que, además, había disimulado una supuesta tardanza mental de O'Higgins. La respuesta del señor Barros Arana fue memorable: "Si la historia no nos ofrece hombres modelos, es deber del historiador hacerlos".
Al señor Encina le debe haber agradado esa idea, pues en el mismo libro en el que menciona su entrevista con el Sr. Barros Arana, él expresa un concepto similar:
"Debe suprimirse todo lo que pueda influir desfavorablemente en la formación moral de las generaciones que vienen. Hay que disimular el hecho de que la revolución de la Independencia fue una guerra civil, y censurar las zamacuecas de Portales que Vicuña Mackenna tuvo la desgraciada ocurrencia de recoger en la historia.
"Siendo la historia una lección de moral, debe destacarse en ella un grupo predominante de hombres intelectuales y moralmente superiores , espejo de todas las virtudes cívicas y privadas; y como la realidad histórica, por desgracia, no los da hechos, el historiador tiene el deber de fabricarlos sin mentir. Basta relegar al claroscuro las fallas". (5)
FABRICANDO HEROES?
La "Fuga Heroica" es la frase con la cual un escritor chileno describe la actuación del capitán Condell en el combate naval de Iquique. (21) Que fue una fuga, no hay duda; pero, ¿heroica?
Hijo de un oficial marino escocés y de una dama peruana, Carlos Condell de la Haza era el comandante de la "Covadonga" cuando se produjo la batalla contra las naves peruanas, el 21 de mayo de 1879.
Mientras el capitán Arturo Prat y su tripulación de la "Esmeralda" presentaba combate al acorazado peruano, el "Huáscar", (f) la "Covadonga" emprendió la fuga. Pudo haberse quedado a combatir y habría estado a la altura de la grandeza de Prat y su gente, pero el capitán Condell se decidió por la huída. Perseguida por la "Independencia", en marcha casi paralela, la nave chilena llegó a una zona rocosa llamada "Punta Gruesa".
"Al llegar a Punta Gruesa, la "Covadonga", seguida a 200 metros por la "Independencia", a pesar de su poco calado, tocó fondo y el barco rechinó; pero logró zafar. Comprendiendo lo que iba a ocurrir, exclamó Condell: ¡'Aquí se fregaron!' La "Independencia" intentó usar el espolón una vez más, y se lanzó a toda máquina sobre el arrecife oculto, de donde acababa de zafar la "Covadonga", quedando recostada sobre la roca con la quilla destrozada". (22)
El comandante peruano, Juan G. Moore, relata lo que ocurrió en esos momentos en su nave:
"Siendo casi toda la tripulación de hombres que no están acostumbrados al servicio de los buques de guerra, embarcados pocos días antes de nuestra salida del Callao, fue imposible evitar que se arrojasen al agua, corriendo el riesgo de perecer ahogados. Mandé arriar todas las embarcaciones para mandar la gente a tierra, haciendo colocar en la primera a todos los heridos, yendo cada bote a cargo de dos oficiales para que regresaran por el resto de la gente". (23)
Pero los náufragos de la "Independencia" no sólo luchaban contra la furia de las olas sino que también debieron soportar la fusilería de la "Covadonga". Un periodista peruano, testigo presencial del combate, relata lo que vio:
"Mientras que en nuestra bahía el "Huáscar" arrió todas sus embarcaciones para socorrer a los náufragos de la "Esmeralda" que a gritos pedían auxilio, de la "Covadonga" se hacía fuego de rifles y ametralladoras sobre los botes y la gente que nadando tomaba la playa, después de abandonar la "Independencia". Luego que el "Huáscar" tomó a los prisioneros que, en número de cerca de cuarenta, pudieron salvarse, se dirigió al sur en persecución de la "Covadonga" y en auxilio del blindado. Cuando ésta vio a nuestro monitor, cesó en la infame tarea de asesinar náufragos y tomó la fuga". (24)
¿Dónde está el heroísmo en disparar a náufragos?
Por otra parte, el capitán Condell asegura en un parte oficial que el comandante de la "Independencia" se rindió y que le pidió un bote, pero dicha información no concuerda con los hechos. Nótese lo siguiente:
1. Es del todo improbable que el comandante peruano se haya dirigido a su enemigo "de viva voz" (como informó el capitán Condell) para notificarle del arreo del pabellón peruano, y la colocación en su lugar de "la señal de parlamento", porque ambas naves se hallaban separadas por una distancia de 200 metros, y porque el estruendo del combate hacía imposible que se escucharan sus voces.
2. El comandante peruano no tenía necesidad de pedir al capitán Condell un bote (como aseveró el capitán chileno), puesto que él tenía botes y los estaba usando para salvar a su tripulación. El mismo capitán Condell reconoció esto cuando declaró que "la tripulación de la 'Independencia' abandonaba el buque y se refugiaba en tierra, parte en bote y parte a nado". (25)
3. Tampoco era necesario que el comandante Moore se rindiese, ya que el "Huáscar" se acercaba velozmente en su auxilio. El capitán Condell también reconoció que el "Huáscar" "se nos acercaba a toda fuerza de máquina", (26) motivo por el cual la "Covadonga" continuó huyendo hacia el sur.
4. Don Benjamín Vicuña Mackenna reconoce que el capitán chileno ordenó disparar a los náufragos peruanos. Él dijo: "La 'Covadonga' [...] continuó haciendo fuego implacable de mosquetería y cañón sobre el casco varado, mas no rendido". (27)
5. El periódico El Mercurio, de Valparaíso, fechado el 4 de junio de 1879, reveló la siguiente información: "Eran las 12.45pm y todo había concluido. La 'Independencia' se recostaba por estribor, su gente caía al agua, sus botes se volcaban, la fusilería de la Covadonga hacía destrozos".
6. Si la "Independencia" se rindió, ¿cómo es posible, entonces, que el capitán Condell haya continuado disparando sobre los rendidos? ¿Qué mentalidad es esta?
El diario chileno La Patria, del 26 de mayo de 1879, propagando el infundio de que la "Independencia" se rindió, añade:
"Pero, ¿qué parlamento cabía entre el coloso varado y el pigmeo chileno? [...]. Los cañones de la 'Covadonga' continuaron su obra hasta que la destrucción del enemigo fue completa".
7. Las órdenes del capitán Prat a Condell habían sido muy claras: "Seguid mis aguas, resguardarse con la población y cumplamos con nuestro deber". El capitán Condell contestó: "All right", pero luego, desobedeciendo las órdenes de su jefe, huyó del lugar tan rápidamente como pudo.
Sin embargo, en los textos escolares chilenos se presenta al capitán Condell como el héroe de Punta Gruesa, en un vano intento de ponerlo a la altura del capitán Prat, cuya valentía y heroísmo están fuera de toda duda.
Una vez más, a los estudiantes se les enseña una versión caprichosa de los hechos.
INGLATERRA ORGANIZÓ LA GUERRA DE CHILE CONTRA EL PERÚ Y BOLIVIA.
Es por eso que la guerra de 1879 de Chile contra Perú y Bolivia fué preparada por Inglaterra, para beneficiar a las casas judio-británicas Gibbs y North, que fueron las que explotaron el salitre arrebatado a estos países. En esta guerra Inglaterra envió 7 acorazados que estuvieron frente a la costa peruano-chilena, que si bien se mantuvieron "neutrales", intervendrían si chile perdía la guerra. El comandante de las fuerzas chilenas Patricio Lynch sirvió 15 años en el ejèrcito británico, los uniformes chilenos confeccionados con tela inglesa, los soldados chilenos usaban fusiles ingleses en sus hombros, los barcos y armas chilenas fueron vendidas por inglaterra a precios simbólicos tal como estan haciendo en la actualidad. Inglaterra bloqueó la venta de armamento a Perú y presionó a otros países para que no lo hagan. Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el “Sócrates” y el “Diógenes”, pero al pasar por el puerto británico de Southampton fueron detenidos según las leyes de ¿”Neutralidad”? británicas, y sin embargo en plena guerra dejaron salir a un barco chileno construido por los ingleses tal como fue publicado en el diario norteamericano New York Herald.Aún el ejercito peruano en su 60 % conformado por campecinos armados con palos ondas y escopetas de menor alcanse lucharon con "valor nobleza y dignidad" al lado de GRAU BOLOGNESI UGARTE. En abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine ante la comisión de relaciones exteriores del congreso norteamericano dijo: “LA GUERRA DEL PACÍFICO ES UNA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ CON CHILE COMO INSTRUMENTO”, EL PRESIDENTE NORTEAMERICANO GARFIELD sabía esto y envío a la fragata Lackawanna a la bahìa de Arica para que se inicien conversaciones de paz con los representantes de los 3 paìses contendientes y los ministros (embajadores) estadounidenses en cada uno de ellos, Garfield se oponía a que Perú ceda territorio a Chile por que Inglaterra sería la beneficiada. En esos momentos ocurrió el “OPORTUNO” ASESINATO DEL PRESIDENTE GARFIELD, y su sucesor se desentendió del problema,.extrañamente los documentos a los interrogatorios del asesino Charles Guiteau “se perdieron”. Al final de la guerra el presidente chileno Balmaceda quiso nacionalizar el salitre arrebatado a Perú y Bolivia, pero el judaísmo mediante su satèlite la masonería, le organizaron una guerra civil que desangró Chile y terminó con el Suicidio de Balmaceda, como vemos ni Chile disfrutó del Salitre, el único ganador fue el poder judio-británico. Uno de los beneficiados de la guerra el británico John Thomas North construyó su casa en Kent cerca de Londres y en la entrada hizo poner las dos puertas de la catedral de Lima famosas por haber sido robadas por las tropas chilenas. También en plena guerra Chile se vio obligado a firmar un tratado de límites con Argentina para evitar que entre en la guerra bajo la forma de "Manu Militari" y "SIN DISPARAR UN TIRO" lo q los comfirmo como cobardes claro Ingleterra no queria la patagonia mas sí el salitre , por este tratado Chile le reconoció a la Argentina la posesión de Patagonia Oriental, y renunció para siempre a estos territorios UN MILLON DE KM2 DE PATAGONIA POR 250,000KM2 DE DECIERTO INFERTIL, ABSURDO PARA CUALQUIER CHILENO, PERO NO¡ PARA EL INGLES. Si no creen que el judaísmo controla Chile, observen el LOGOTIPO DEL GOBIERNO DE CHILE. Este consta de 16 cubos con los colores de la bandera chilena, en el que están camuflados 4 estrellas de 6 puntas (Estrellas de David), símbolos del judaísmo,.no se nota a simple vista es un mensaje subliminal, para verlas, escojan uno de los cubos centrales y sumenle los espacios en blanco y la veran aparecer. CHILE SE ACABÓ ( MIGUEL SERRANO POLITICO CHILENO)http://www.geocities.com/cesantecronico/BIO_BIO.htm http://www.geocities.com/cesantecronico/MS_METROPOLITANO.htm http://planeta.eltimon.com/marparabolivia/chilenos_honestos.htm http://ar.geocities.com/batalladesanjuanymiraflores/tradicion.html http://ar.geocities.com/batalladesanjuanymiraflores/tradicion.html http://www.geocities.com/elmardebolivia/chiledepredador.html http://www.liberacion.press.se/anteriores/040326/notas/guerra del pacífico.htm
La verdad es la concordancia perfecta entre los hechos y la narración de los mismos. La más mínima divergencia entre ambos factores significaría que la verdad ha sido adulterada. Y si la discrepancia es total, quiere decir que la verdad ha sido transformada en mentira.
En Chile la verdad histórica --al menos en relación con Bolivia y Perú--tiene ciertas áreas manipuladas; y esta verdad adulterada se enseña en las escuelas chilenas, desde los primeros años de la enseñanza básica hasta el período universitario, como si fuera verdad genuina.
De acuerdo con Cicerón, "la primera Ley de la historia es no decir nada que sea falso, tener el valor para no callar nada verdadero, y evitar hasta la sospecha de favor o de odio".
Es, por lo tanto, deber moral del historiador armonizar sus relatos con la verdad, acudiendo a las fuentes mismas de la historia, a fin de dar a la verdad el mejor servicio posible. Sin embargo, no se ha aplicado esta norma en la redacción de textos escolares dedicados a la enseñanza de la historia en Chile. Diversos episodios se han manipulado con el expreso propósito de ocultar la verdad al estudiante. Esta práctica odiosa de inventar la historia quedó al descubierto cuando don Francisco Antonio Encina hizo ver a don Diego Barros Arana que en su Historia General de Chile había ocultado la incapacidad política del general Pinto y que, además, había disimulado una supuesta tardanza mental de O'Higgins. La respuesta del señor Barros Arana fue memorable: "Si la historia no nos ofrece hombres modelos, es deber del historiador hacerlos".
Al señor Encina le debe haber agradado esa idea, pues en el mismo libro en el que menciona su entrevista con el Sr. Barros Arana, él expresa un concepto similar:
"Debe suprimirse todo lo que pueda influir desfavorablemente en la formación moral de las generaciones que vienen. Hay que disimular el hecho de que la revolución de la Independencia fue una guerra civil, y censurar las zamacuecas de Portales que Vicuña Mackenna tuvo la desgraciada ocurrencia de recoger en la historia.
"Siendo la historia una lección de moral, debe destacarse en ella un grupo predominante de hombres intelectuales y moralmente superiores , espejo de todas las virtudes cívicas y privadas; y como la realidad histórica, por desgracia, no los da hechos, el historiador tiene el deber de fabricarlos sin mentir. Basta relegar al claroscuro las fallas". (5)
FABRICANDO HEROES?
La "Fuga Heroica" es la frase con la cual un escritor chileno describe la actuación del capitán Condell en el combate naval de Iquique. (21) Que fue una fuga, no hay duda; pero, ¿heroica?
Hijo de un oficial marino escocés y de una dama peruana, Carlos Condell de la Haza era el comandante de la "Covadonga" cuando se produjo la batalla contra las naves peruanas, el 21 de mayo de 1879.
Mientras el capitán Arturo Prat y su tripulación de la "Esmeralda" presentaba combate al acorazado peruano, el "Huáscar", (f) la "Covadonga" emprendió la fuga. Pudo haberse quedado a combatir y habría estado a la altura de la grandeza de Prat y su gente, pero el capitán Condell se decidió por la huída. Perseguida por la "Independencia", en marcha casi paralela, la nave chilena llegó a una zona rocosa llamada "Punta Gruesa".
"Al llegar a Punta Gruesa, la "Covadonga", seguida a 200 metros por la "Independencia", a pesar de su poco calado, tocó fondo y el barco rechinó; pero logró zafar. Comprendiendo lo que iba a ocurrir, exclamó Condell: ¡'Aquí se fregaron!' La "Independencia" intentó usar el espolón una vez más, y se lanzó a toda máquina sobre el arrecife oculto, de donde acababa de zafar la "Covadonga", quedando recostada sobre la roca con la quilla destrozada". (22)
El comandante peruano, Juan G. Moore, relata lo que ocurrió en esos momentos en su nave:
"Siendo casi toda la tripulación de hombres que no están acostumbrados al servicio de los buques de guerra, embarcados pocos días antes de nuestra salida del Callao, fue imposible evitar que se arrojasen al agua, corriendo el riesgo de perecer ahogados. Mandé arriar todas las embarcaciones para mandar la gente a tierra, haciendo colocar en la primera a todos los heridos, yendo cada bote a cargo de dos oficiales para que regresaran por el resto de la gente". (23)
Pero los náufragos de la "Independencia" no sólo luchaban contra la furia de las olas sino que también debieron soportar la fusilería de la "Covadonga". Un periodista peruano, testigo presencial del combate, relata lo que vio:
"Mientras que en nuestra bahía el "Huáscar" arrió todas sus embarcaciones para socorrer a los náufragos de la "Esmeralda" que a gritos pedían auxilio, de la "Covadonga" se hacía fuego de rifles y ametralladoras sobre los botes y la gente que nadando tomaba la playa, después de abandonar la "Independencia". Luego que el "Huáscar" tomó a los prisioneros que, en número de cerca de cuarenta, pudieron salvarse, se dirigió al sur en persecución de la "Covadonga" y en auxilio del blindado. Cuando ésta vio a nuestro monitor, cesó en la infame tarea de asesinar náufragos y tomó la fuga". (24)
¿Dónde está el heroísmo en disparar a náufragos?
Por otra parte, el capitán Condell asegura en un parte oficial que el comandante de la "Independencia" se rindió y que le pidió un bote, pero dicha información no concuerda con los hechos. Nótese lo siguiente:
1. Es del todo improbable que el comandante peruano se haya dirigido a su enemigo "de viva voz" (como informó el capitán Condell) para notificarle del arreo del pabellón peruano, y la colocación en su lugar de "la señal de parlamento", porque ambas naves se hallaban separadas por una distancia de 200 metros, y porque el estruendo del combate hacía imposible que se escucharan sus voces.
2. El comandante peruano no tenía necesidad de pedir al capitán Condell un bote (como aseveró el capitán chileno), puesto que él tenía botes y los estaba usando para salvar a su tripulación. El mismo capitán Condell reconoció esto cuando declaró que "la tripulación de la 'Independencia' abandonaba el buque y se refugiaba en tierra, parte en bote y parte a nado". (25)
3. Tampoco era necesario que el comandante Moore se rindiese, ya que el "Huáscar" se acercaba velozmente en su auxilio. El capitán Condell también reconoció que el "Huáscar" "se nos acercaba a toda fuerza de máquina", (26) motivo por el cual la "Covadonga" continuó huyendo hacia el sur.
4. Don Benjamín Vicuña Mackenna reconoce que el capitán chileno ordenó disparar a los náufragos peruanos. Él dijo: "La 'Covadonga' [...] continuó haciendo fuego implacable de mosquetería y cañón sobre el casco varado, mas no rendido". (27)
5. El periódico El Mercurio, de Valparaíso, fechado el 4 de junio de 1879, reveló la siguiente información: "Eran las 12.45pm y todo había concluido. La 'Independencia' se recostaba por estribor, su gente caía al agua, sus botes se volcaban, la fusilería de la Covadonga hacía destrozos".
6. Si la "Independencia" se rindió, ¿cómo es posible, entonces, que el capitán Condell haya continuado disparando sobre los rendidos? ¿Qué mentalidad es esta?
El diario chileno La Patria, del 26 de mayo de 1879, propagando el infundio de que la "Independencia" se rindió, añade:
"Pero, ¿qué parlamento cabía entre el coloso varado y el pigmeo chileno? [...]. Los cañones de la 'Covadonga' continuaron su obra hasta que la destrucción del enemigo fue completa".
7. Las órdenes del capitán Prat a Condell habían sido muy claras: "Seguid mis aguas, resguardarse con la población y cumplamos con nuestro deber". El capitán Condell contestó: "All right", pero luego, desobedeciendo las órdenes de su jefe, huyó del lugar tan rápidamente como pudo.
Sin embargo, en los textos escolares chilenos se presenta al capitán Condell como el héroe de Punta Gruesa, en un vano intento de ponerlo a la altura del capitán Prat, cuya valentía y heroísmo están fuera de toda duda.
Una vez más, a los estudiantes se les enseña una versión caprichosa de los hechos.
INGLATERRA ORGANIZÓ LA GUERRA DE CHILE CONTRA EL PERÚ Y BOLIVIA.
Es por eso que la guerra de 1879 de Chile contra Perú y Bolivia fué preparada por Inglaterra, para beneficiar a las casas judio-británicas Gibbs y North, que fueron las que explotaron el salitre arrebatado a estos países. En esta guerra Inglaterra envió 7 acorazados que estuvieron frente a la costa peruano-chilena, que si bien se mantuvieron "neutrales", intervendrían si chile perdía la guerra. El comandante de las fuerzas chilenas Patricio Lynch sirvió 15 años en el ejèrcito británico, los uniformes chilenos confeccionados con tela inglesa, los soldados chilenos usaban fusiles ingleses en sus hombros, los barcos y armas chilenas fueron vendidas por inglaterra a precios simbólicos tal como estan haciendo en la actualidad. Inglaterra bloqueó la venta de armamento a Perú y presionó a otros países para que no lo hagan. Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el “Sócrates” y el “Diógenes”, pero al pasar por el puerto británico de Southampton fueron detenidos según las leyes de ¿”Neutralidad”? británicas, y sin embargo en plena guerra dejaron salir a un barco chileno construido por los ingleses tal como fue publicado en el diario norteamericano New York Herald.Aún el ejercito peruano en su 60 % conformado por campecinos armados con palos ondas y escopetas de menor alcanse lucharon con "valor nobleza y dignidad" al lado de GRAU BOLOGNESI UGARTE. En abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine ante la comisión de relaciones exteriores del congreso norteamericano dijo: “LA GUERRA DEL PACÍFICO ES UNA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ CON CHILE COMO INSTRUMENTO”, EL PRESIDENTE NORTEAMERICANO GARFIELD sabía esto y envío a la fragata Lackawanna a la bahìa de Arica para que se inicien conversaciones de paz con los representantes de los 3 paìses contendientes y los ministros (embajadores) estadounidenses en cada uno de ellos, Garfield se oponía a que Perú ceda territorio a Chile por que Inglaterra sería la beneficiada. En esos momentos ocurrió el “OPORTUNO” ASESINATO DEL PRESIDENTE GARFIELD, y su sucesor se desentendió del problema,.extrañamente los documentos a los interrogatorios del asesino Charles Guiteau “se perdieron”. Al final de la guerra el presidente chileno Balmaceda quiso nacionalizar el salitre arrebatado a Perú y Bolivia, pero el judaísmo mediante su satèlite la masonería, le organizaron una guerra civil que desangró Chile y terminó con el Suicidio de Balmaceda, como vemos ni Chile disfrutó del Salitre, el único ganador fue el poder judio-británico. Uno de los beneficiados de la guerra el británico John Thomas North construyó su casa en Kent cerca de Londres y en la entrada hizo poner las dos puertas de la catedral de Lima famosas por haber sido robadas por las tropas chilenas. También en plena guerra Chile se vio obligado a firmar un tratado de límites con Argentina para evitar que entre en la guerra bajo la forma de "Manu Militari" y "SIN DISPARAR UN TIRO" lo q los comfirmo como cobardes claro Ingleterra no queria la patagonia mas sí el salitre , por este tratado Chile le reconoció a la Argentina la posesión de Patagonia Oriental, y renunció para siempre a estos territorios UN MILLON DE KM2 DE PATAGONIA POR 250,000KM2 DE DECIERTO INFERTIL, ABSURDO PARA CUALQUIER CHILENO, PERO NO¡ PARA EL INGLES. Si no creen que el judaísmo controla Chile, observen el LOGOTIPO DEL GOBIERNO DE CHILE. Este consta de 16 cubos con los colores de la bandera chilena, en el que están camuflados 4 estrellas de 6 puntas (Estrellas de David), símbolos del judaísmo,.no se nota a simple vista es un mensaje subliminal, para verlas, escojan uno de los cubos centrales y sumenle los espacios en blanco y la veran aparecer. CHILE SE ACABÓ ( MIGUEL SERRANO POLITICO CHILENO)http://www.geocities.com/cesantecronico/BIO_BIO.htm http://www.geocities.com/cesantecronico/MS_METROPOLITANO.htm http://planeta.eltimon.com/marparabolivia/chilenos_honestos.htm http://ar.geocities.com/batalladesanjuanymiraflores/tradicion.html http://ar.geocities.com/batalladesanjuanymiraflores/tradicion.html http://www.geocities.com/elmardebolivia/chiledepredador.html http://www.liberacion.press.se/anteriores/040326/notas/guerra del pacífico.htm
Oye reasno. Sabes leer??? Viste el tema de este foro??? Así que te gusta hablar de mi glorioso país con tu asqueroso hocico. Solamente citas lo que dicen otros autores y no eres capaz de emitir un juicio propio. Me da pena tu ignorancia y la entiendo porque no existe la educación en tu país.
chile me evoca risas, lástima, pena ajena,un sinfin de sentimientos encontrados . pueblo sin patron cultural, sin identidad nacional, un pueblo lleno de complejos donde sus cuidadanos tratan de desligarse de su pasado indígena , todas sus mujeres se tiñen de rubias y masivamente asisten con los reconstructores faciales para eliminar todo vestigio indigena. franco que dan pena . hoy comen con cubiertos pero se olvidan que cuando los conocí comian con las manos y se limpiaban la boca con las mangas de la camisa . nunca seran un pueblo respetable, porque el subconciente provinciano aun mora en el espiritu de la sociedad chilena PROXIMA A DESAPARESER BAJO EL TRISTE OPROVIO DE LA CRISIS DE IDENTIDAD EL SERVILISMO AL JUDIO Y CONSPIRACIÒN Q LOS ACAVARÁ POR PURGAR DE L MUNDO , SUCEDE CON LA LACRA LA NATURALEZA NO SOPORTA EL MAL
Chile es una país que no es soberano ya que esta gobernado por la élite judeomasónica que domina a plenitud esa nación, las grandes inversiones que existen en Chile tienen un cierto olor a Kibutz en fiel cumplimiento de la profecía de Herlz, en estos últimos años gran cantidad de “mochileros” - miembros del servicio de inteligencia israelí- están asentándose en el sur de Chile y para acelerar la dominación judía en Chile han colocado a una de sus agentes Bachellett – judía para variar- con la finalidad que sea “hombre de paja” del
chile ese pais socabado por la ignorancia la crisis de identidad ,el servilismo, qeda claro q no cualquier ser humano racional puede caer en semejante secuala de """ESTUPIDEZ Y ALIENACION COLECTIVA """pero todo tiene su explicaciòn.vale:
Por que los chilenos no saben absolutamente nada de eso? Muy simple: El sionismo ha hecho con ellos lo mismo que en los EEUU,CON LOS INDIGENAS le han colocado grandes cantidades de fluor en el agua que consumen -privatizada por sus empresas- el fluor anula la iniciativa reduciendo la capacidad de razonamiento de las personas, todo esto aunado a las maniobras de distracción que los medios de comunicación chilenos realizan con programas televisivos “basura” han creado seres pasivos sin sentido comun (como lo muestra el foro) ahogados en el alcohol, las drogas y tranquilizantes desatendiéndose del gran peligro que pasa su patria.
