Surfing el Amazonas

Humala boys

Roberto Ochoa escribe en su columna del suplemento dominical de La Republica acerca de los Humala: estaba convencido de que los seguidores de los "egocaceristas" hermanos Humala eran un pequeño grupo de nostálgicos licenciados con pinta de boy-scout novoandino y parafernalia neonazi. Después de todo -me preguntaba- qué se puede esperar de gente afín al binomio Ollanta-Antauro, preclaros representantes de esa generación de militares engendrados durante la dictadura velasquista. Que aprendieron su oficio masacrando campesinos en la zona de emergencia y perdiendo guerras de verdad, como la derrota ante Ecuador durante el régimen fujimorista. Y que se volvieron rebeldes con causa (y atún) cuando el binomio Fujimori-Montesinos ya tenía listos sus planes de fuga con tondero.
Luego de hablar más de ellos pasa a quien es supuestamente su luz y guía, Andrés Avelino Cáceres: A mediados de marzo de 1895, don Andrés se encontraba en Palacio de Gobierno acorralado por los victoriosos montoneros de don Nicolás de Piérola (entre ellos muchos guerrilleros que lo habían acompañado en la Breña pero que ya no lo soportaban como presidente). Fueron 48 horas de combates callejeros en los que se llegaron a contar hasta dos mil muertos solo en el centro de Lima. Fue entonces cuando el nuncio apostólico, monseñor José Macchi, habló con Cáceres para que abandonara la resistencia, pero éste se negó aduciendo que tenía todo bajo control. El prelado no soportó tanta negligencia y cuadró al Héroe de la Breña: "¡General, a usted lo odian hasta las piedras. No vale la pena que derrame más sangre. Así venciera, ya usted no puede gobernar!". Al día siguiente, Cáceres capituló. Triste final para un hombre que demostró sus cualidades de guerrero durante el conflicto con Chile, pero que cometió el error de incursionar en política donde las cualidades militares poco o nada han servido para el desarrollo del Perú.

Hace un par de días Franc escribía también sobre Humala, aunque desde otra perspectiva, la del cohesionador de la sociedad nacional. No, no se asusten, nadie esta proponiendo a Humala como tal: Humala se saltó todos los libros y se dedicó a ondear la bandera de la diferencia racial, con el mismo pundonor con el que Sendero Luminoso lo hizo. Humala proclamó el evangelio de lo étnico. Que le salgan falsos profetas no es culpa nuestra: Del indigenismo integrador hemos pasado al discurso de lo étnico como márgen y frontera, como frente de batalla. Y cualquiera encuentra que la nación Perú no es más que un armazón aún en construcción en la cual lo étnico aún no ha dado paso a lo peruano.

Finalmente concluye La nuestra es una época particularmente curiosa: ni estamos integrados ni estamos completamente aislados. Estamos en el momento crucial en el que se puede realmente articular la sociedad, en el que se vienen sentando las bases para la construcción de una nación que gracias a la migración se ve mucho más proclive a la inclusión y al ascenso social. Con todo esto, los cuestionamientos sobre lo que és el Perú, sobre qué sujeto lo representa y en cuál se identifican extensos sectores de la población no está dicho. No aún. Sin embargo inclusive la existencia de Humala permite facilitar algo: la puesta en relevancia de un sector de la sociedad no reconocido totalmente en el desarrollo de la nación. Cosa de lo que este servidor ya habia hablado antes por cierto en mis posts El factor Humala e Ilave, lo Indio y lo Cholo, y es que es algo que está tan a la vista, que de obvio lo pasamos por alto.

Humala boys

Referencias (TrackBacks)

Comentarios

Archivos

Documentos

Categorías

Egósfera

Fotos del Perú

Lo que se comenta

Cortesía: JJ Merelo de Atalaya

Blogroll

Mis tags en del.icio.us

Blogocosas

Contadores

Este blog usa: